炼数成金 门户 商业智能 数据挖掘 查看内容

大数据揭示中国意识形态地图

2018-5-2 16:00| 发布者: 炼数成金_小数| 查看: 15216| 评论: 1|来自: A股备忘录

摘要: 所谓的一元指的是政治上左派(中国的左右和西方的左右相反)的人更可能强调国家和民族至高无上;更可能经济上保守,支持返回到社会主义和国家对经济的控制;文化上也趋向于保守,支持传统的儒家道德观。与之相反的是 ...

工具 测试 数据分析 商业智能 ETL

最近,哈佛大学生珍妮弗•潘(Jennifer Pan)和麻省理工大学博士生Yiqing Xu联合发表了论文《中国的意识形态光谱》(《China's Ideological Spectrum》),采用数据分析的方法,描绘出中国各省市的“意识形态性格”。


两位作者一共分析了171830个调查样本,样本来源于一套许多人并不陌生的“中国政治坐标系测试”。

这套测试从政治、经济和文化三个维度设置了50道选择题(如“西方的多党制不适合中国国情”、“即使有人口压力,国家和社会也无权干涉个人要不要孩子,要几个孩子”),参与者可以选择“强烈反对、反对、强烈同意、同意”。

根据结果,判断参与者在意识形态上是偏“左”(保守主义)还是偏“右”(自由主义)。2014年,一共有171830位网民参与了测试,他们的答案以及个人信息便是论文的分析材料。


哈佛和MIT的两位研究人员认为中国社会的意识形态是一元的。

所谓的一元指的是政治上左派(中国的左右和西方的左右相反)的人更可能强调国家和民族至高无上;更可能经济上保守,支持返回到社会主义和国家对经济的控制;文化上也趋向于保守,支持传统的儒家道德观。与之相反的是,政治右派支持宪政民主和个人自由,支持经济自由,支持市场导向的改革,支持现代科学和性自由等价值观。

根据中国特殊的语境,论文作者将“左”(保守主义)定义为对威权体制、国家统一和安全、社会主义经济政策、传统文化价值的偏好和重视;而“右”(“自由主义”)则被定义为对市场化改革、民主自由、现代科技的认同和提倡。

对 171,830名测试者的数据分析发现,哈佛和麻省理工的学生发现,一个地方的现代化水平越高,生活条件越优越,那个地方的人就越认同“自由主义”;反之,现代化水平偏低、人均收入上不去的地区,民众就越表现出对“保守主义”的迷恋。

如图所示,沿海的上海、江苏、浙江、广东以及北京、山西和湖北由自由主义占主导,而内陆的新疆、内蒙古、湖南和江西则最保守。作者推测,这一结果与政府强调儒家道德观和民族主义不无关系,但需要展开更深入的分析。

中国意识形态地图

那么,中国到底哪些地方偏“左”,哪些省市偏“右”呢?

论文经过测试结果统计,划分出10个最“右”和10个最“左”的地区进行排名,看看你的家乡上榜没有?


被划入“自由主义阵营”的地区中,得分较高的依次是上海、广东、浙江,此外还有北京、江苏、福建、海南、山西、湖北、辽宁。

与此相反的是“深红”的“保守主义地区”,边远的新疆、贵州和广西占据前三甲,宁夏、河南、江西、湖南、安微、内蒙古、河北紧随其后;“不左不右”的地区是天津、重庆、四川、吉林、甘肃、云南、山东、陕西、黑龙江。

这种划分与人们的印象大多相吻合。2013年中,知名自由派学者茅于轼本准备前往湖南长沙演讲,遭到来自岳阳、株洲、长沙等地“左”派人士的抗议,他们手举毛主席画像,高喊“声讨汉奸茅国贼”,活动无奈被迫取消。


东南沿海地区得改革开放的风气之先,平均生活水平之高,更容易体认和容纳“自由”理念;

论文统计得出的结果是,上海、广东、浙江、北京这些地方的人均受教育程度、平均收入和对外开放水平在国内都属前列,因而这里的居民也更认同“自由主义”。 而在发展程度不够的地区,“左”的色彩相对更浓。

以下是论文观点及图表精选:


收入越高,偏好“自由主义”的人群比例越大 


受教育程度越高偏好“自由主义”的人群比例越大

人均收入与对“自由主义”的偏好呈正相关

倾向“自由主义”者主要是中青年

贸易开放的程度与对“自由主义”的偏好基本呈正相关

城市化水平与对“自由主义”的偏好基本呈正相关

欢迎加入本站公开兴趣群
商业智能与数据分析群
兴趣范围包括各种让数据产生价值的办法,实际应用案例分享与讨论,分析工具,ETL工具,数据仓库,数据挖掘工具,报表系统等全方位知识
QQ群:81035754
1

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

发表评论

最新评论

引用 mosesabc 2018-5-2 18:48
呵呵,果然!

查看全部评论(1)

热门频道

  • 大数据
  • 商业智能
  • 量化投资
  • 科学探索
  • 创业

即将开课

 

GMT+8, 2018-7-20 21:58 , Processed in 0.150331 second(s), 23 queries .